在参加美国加州公立小学实习项目期间，笔者重点关注了美国小学课堂的跨学科写作教学。以下是使用Wonders教材的小学二年级的写作教学案例，其中涉及的文本类型包括个人叙述和研究报告，以期为国内同类教学提供参考。

一、什么是跨学科写作

跨学科写作主题多样，所涵盖的文类范围十分广泛。在美国，跨学科写作已经成为一种辅助学习的方式。根据密歇根州教育局给出的定义，跨学科写作指的是:不同学科的教师使用“通过写作学习”和“通过写作论证知识”来加强学生在各学科中的学习（Teachers across the disci-­plines use writing-to-leam and writing-to-demon-strate-knowledge to enhance the learning of students in all disciplines)。包括以写作促进学习，通过整合写作和写作过程来促进学生参与和表达，实现在不同学科领域中的有效沟通。

跨学科写作还涉及一个重要的概念——文类（genre)。文类是指各类以口语或书面语表达的，有目标、有层次的交际活动。我国也有学者将其译成“体裁理论”。马丁(J.R.Martin)将文类定义为在不同语境下所使用的语篇。美国加州的写作教材(如Wonders)以及写作教学非常重视文类。写作教学一般的模式是：从某一种文类出发呈现优秀范文——总结范文的文类特征——提供空白的思维框架——开始写作——展示写作草稿和修改稿。课本中包含着各种文类的特点，也包含针对每一种文类的修改清单和评价标准。在跨学科写作活动中，目标不同，对应的文类也会不同。在教材中的每个单元，学生会写作一到两种文类，包括:记叙类、信息类、观点类等。

文类概念通过课堂和教材进行渗透，最常见的分类是虚构类(ficticin )和非虚构类(non-fiction )。如加州所用教材Wonders中的写作文类，包括叙述类一（自传、个人叙述）、信息类一(邀请函、说明散文）、观点类一(书评、观点散文）、叙述类二/诗歌(虚构叙述、诗歌)、信息类二(信息文章、研究报告)、观点类二(书评、观点信件)(见图1)。文类概念使写作者更容易从表达方式中抽离出来，而以思维模式为基础构思文章。不同类别的文章背后有一种或多种思维模式作为支撑，而常见的思维模式主要有：定义、描述、对比比较、分类、部分与整体、序列、起因与影响、类比、问题与解决等。

图1 Wonders教材中所包含的文类(二年级)

此外，教师还会在教室各处布置文类及相应文章思维结构的墙贴(见图2)。如将叙述类写作用一句话概括为：讲述一个真实或想象的事件或经历。再进一步说明写记叙文时需要有一个吸引读者的开头，有让人身临其境的细节，有能够加强情节的角色、行动和对话，有一个让读者满意的结尾。用文字和示意图说明文章思维结构，如序列、因果、问题解决、对比比较等，同时列举相关用词。如将因果结构概括为“展示因由事件和其所致之间的关系”，并列举了特征词：as a result of (结果），because(因为)，since(因为），consequently（结果），thereby (所以），for this reason (由此），leads to(导致），due to(原因是）。

图2 关于叙述类写作及文章结构的墙贴

图3 关于因果和问题/解决的解释

对文章结构不限定一种解释。如还可把因果解释为：原因指事件为什么发生，结果指已经发生的事；把问题/解决解释为：角色遇到了什么麻烦以及如何处理(见图3)。

二、如何进行写作构思

由于跨学科写作题材广泛，文类众多，所以需要以思维模式为单位进行写作构思。在小学阶段主要包括定义、描述、对比比较、分类、部分与整体、序列、起因与影响、类比、问题与解决等(见表1)。

表1 跨学科写作的构思

问 题	思维模式	思维图
你如何定义一个事物或一种思想？语境是什么？你的框架或参考是什么？	在语境中下定义	圆圈图
如何描述这种事物？哪类形容词最能描述它？	描述	泡泡图
这些事物有什么相同点和不同点？哪种是你认为最重要的性质？为什么？	对比比较	双泡图
这些信息里有哪些主要思想、支持思想和细节？	分类	树形图
这个事物的主体和次要部分别是什么？	部分与整体	分支图
发生了什么？事件顺序是什么？次要步骤是什么？	序列	流程图
这个事件的因果是什么？下一步会发生什么？	起因与影响	多重流程图
使用到的类比是什么？是如何比喻的？	类比	桥型图

三、如何学习不同文类的写作

跨学科写作包含不同文类，每种文类的写作方法不尽相同。教师如何教会学生不同文类的写作方法，如何让学生理解不同文类的思维模式呢？下面以两种常见文类为例加以说明。

1.个人叙述类

以课本Wonders第一单元的个人叙述文类为例。

（1）呈现范文。写作教学开始时，教师先向学生呈现一篇个人叙述类的专家范文，名为《鸟和更多的鸟》。

（2）总结文类特征。阅读范文后，教师引导学生总结个人叙述文类的特征：讲述了一个关于作者生活的故事；使用“我”，即以第一人称的视角讲故事；表达了作者的思想和感情；使用叙述技巧如对话或描述来发展情节；有一个有趣的开头；在结尾有结束的感觉。

（3）形成思维框架。教材提供了一个清晰的作品思维框架。个人叙述文类对应的是序列这一思维模式，所以使用流程图来分析文章思维框架(见图4)。

图4 叙述文类的思维框架图与空白框架

（4）用空白的思维框架让学生练习。空白思维框架和前一阶段呈现的思维框架模式相同，但内容留白，由学生填写。这样，学生既能按照正确的思维步骤展开写作，又能在留白中发挥，可较好地解决初学写作者思路不清晰的问题。

（5）给出学生写作的草稿范例和草稿修改范例。空白的思维框架可以在文章结构方面帮助学生实现清晰的、不多不漏的写作，而完整的学生作品范例更接近学生的实际思维水平，为学生提供了连贯、语气和用词等方面的参考。草稿修改范例是为了帮助学生了解如何修改文章，每种文类都如此。

（6）学生对照检查表修改自己和同伴的作品。检查表包括两部分，一是修改检查清单,二是编辑清单。修改检查清单主要针对写作的内容和方式，包括如下一些具体问题：是否讲述了一件重要的事？按照事件发生的顺序讲述了吗？是否使用了表示顺序的词？故事开头是否介绍了时间和地点？对话是否包含了角色的思想和感受？结尾是否提及了作者的感受？读起来像是真人写的吗？而编辑清单主要针对写作规范，如拼写、标点、大写、主谓一致等。

（7）评价标准。向学生出示详细的个人叙述类写作的评价标准(见表2)。

表2 个人叙述类写作的评价标准

等级评分	具体评价标准
4分：非常好	写了一个生动、有趣、有细节的个人经历 在描述事件的时候使用了描述序列的词 强大的开头描述了故事发生的时间和地点 使用丰富的描迖性细节 为故事增加了现实性对话 传递了强烈的个人信息 有很多流杨的句子 几乎没有错误
3分：好	讲述了一个有细节的个人经历 使用时序词，展示了事件的正确顺序 开头有细节写出故事发生的时间和地点 一些描述性细节 包括一些对话 一定程度上形成了个人信息 有很多不同的句子 有一些错误，但阅读起来很容易
2分：中等	尽力描述个人经历，但缺少细节 没有使用表示时序的词汇 开头没有为理解故事提供更多的细节 很少的描述性细节 较少展示出个人参与 句子形式都是相同的 经常出现错误造成理解困难
1分：不满意	没有描述个人经历 事件叙述无序，难以理解 没有能为读者提供故事背景的开头 没有描述性细节 没有对话 没有表述感受或联系读者 使用不完整的句子 出现很多错误，让文章难以理解

（8）对不同得分段的例文进行评价。教师从聚焦与连贯、组织、思想与支持、选词、语态/句子流畅、惯例等方面对不同得分段的学生作文样例进行评价。

2.研究报告的写作

研究报告的写作在我国小学较少涉及，因此以下将重点介绍其特别之处。

（1）呈现范文。范文是关于西奥多·朱达修建跨洋铁路的一篇研究报告。

（2）总结文类特征。研究报告有以下特征：围绕一个中心主题提供相关信息；有一个展示中心思想的开头；将事实、定义、引用、细节和其他信息集中到支撑段落中；从一些可靠的信息源中总结信息；使用简洁的词汇和正式语气；包含关联思想的连接词；提供和主题有关的结论。

（3）形成思维框架。研究报告的思维框架由细节和主题组成。

（4）提供空白框架让学生练习。由于研究报告中的细节要为主题服务，细节之间不必有顺承关系，这一点与叙述类作文不同(见图5)。

图5 研究报告写作的思维框架与空白框架

（5）给出学生的草稿范例和学生草稿修改范例。如图6所示。

图6 学生草稿范例和草稿修改范例

（6）学生对照检查表修改自己和同伴的作品。由于研究报告的写作在我国小学较少涉及，因此特将其修改检查清单和编辑清单列出(见表3)。

表3 研究报告的对照检查表

修改检查清单	编辑清单
调查报告是否聚焦于中心主题？ 开头是否呈现了中心思想？ 事实、定义、引用、细节和其他信息是否集中到支撑段落中？ 是否使用精确词汇和正式语气？ 是否从大量信息源中简要报告信息？ 是否包含连接词来联系思想？ 结论是否与主题相联系？	是否所有句子都是由大写字母开头且以标点符号结束？ 是否正确使用形容词？ 文章是否正确使用单复数？ 句子是否正确使用同位语连接，或者使用逗号和同位语连接？ 是否词汇都正确拼写？

（7）评价标准。研究报告的评价标准与叙述类作文明显不同。（见表4）。

表4 研究报告的评价标准

等级评分	具体评价标准
4分：非常好	清晰地聚焦于中心主题，开头和结尾有力 支撑段落中的思想组织有逻辑性 有很多支持性细节清晰地支持和解释了主要思想 事实和细节是从可靠的信息源中得来的 连接词有效地联系思想 使用精确的语言准确地表达了作者的意图 通篇使用正式格式和强有力的语气 有很多流畅的句子 很少出现错误
3分：好	聚焦于中心主题，开头和结尾比较合适 支撑段落中的思想组织有逻辑性 有很多细节支持主要思想，但是有些是没有联系的事实和细节是从至少两个信息源中得来的 使用一些连接词来联系思想 使用精确的语言来表达作者意图 大部分使用正式格式，语气可以更强一些 有很多句子 有一些错误，但较容易阅读
2分：中等	聚焦于中心主题，开头和结尾不够有力 支撑段落较弱，没有完全展开 有一些支持性细节，但与主题的联系较弱 事实和细节至少有两种来源，但都不是很可靠 很少使用连接词来联系思想 缺少精确的语言，作者的意思难以理解 使用正式格式，但大部分是非正式的 句子几乎相同 经常出现错误，难以理解
1分：不满意	不能聚焦于一个中心主题，缺少开头或结尾 支撢段的思想组织缺乏逻辑性 很少有支持性细节 事实和细节来源不可靠 连接词不能用于联系思想 通篇没有使用精确语言 没有使用完整的句子 有许多错误，以致理解困难

（8）对不同分数段的例文进行评价。研究报告的评价与叙述类作文一样，涉及相同的评价方面,依据表4中的具体标准为作文打分，并选取不同分数段的例文加以点评。

总体来讲，写作与思维的发展密切相关，美国小学生的写作题材较广泛，文章结构类型涉及很多常用思维方法，通过跨学科写作对小学生进行思维训练的做法，值得我们学习与借鉴。

文章来源：《基础教育参考》2017年第15期