各小学：

运算能力是小学数学的核心能力，而口算是运算能力的基础。从2010年春学期开始，我区教师发展中心小数组加强了对口算能力的关注，连续17年不定期地组织全区部分年级的口算调研，旨在通过这样的形式引导各校、各任课老师能重视口算教学，全面提升我区小学生的口算水平，为数学素养的提高打下坚实的基础。

一、调研情况说明

2026年春学期的口算调研对象为全区二年级学生。调研卷共编制口算题160道，内容涉及二年级上下册教材的十三种基本口算题型。答题时间为5分钟，答对多少道计多少分。本次调研时间为5月27日，和第十四届"小小数学家"评选整合，由各校推荐监考老师，交换监考，全程保密。事先在研训网未发通知，目的是为了了解各校口算教学的常态，促进各校各教师把口算教学渗透在日常教学中。

二、阅卷情况

全区二年级在籍学生共4803人，参加调研共4712人，91人因病因事请假，总体参加率为98.1%。

5月30日我们组织部分学校分管数学教导主任组成了阅卷小组进行了抽样阅卷，学生数在150人以上的抽样15%左右，学生数在150人以下的抽样25%左右，部分小规模学校100%批阅，共计抽样917份。阅卷完成后，我们汇总统计了相关数据。

（1）全区平均速度

（2）各校二年级教研组平均得分分布

（3）全区111个教学班平均得分分布

（4）抽样学生个体得分分布

三、质性分析

1.各类型得分率

在抽样批阅的试卷中，我们选取了493份有效卷（前52题全做的），分别统计了十三种口算类型的正确率，并把相应类型的正确率与2024年的数据进行了对比。具体如下：

2.主要错误分析

从抽样阅卷的数据来看，学生的主要错误集中体现在以下几个方面：

（1）进退位判断失误：不需进退位的当成进退位，需要进退位的反而遗漏。

这是本次调研中比例最高的一类错误，广泛出现于两位数加减一位数和两位数加减两位数的各类题型中。具体表现为：一是将"不进位加法"当作"进位加法"处理，如将23+14算成47（实际应为37），多加了10；二是将"不退位减法"误判为"退位减法"，如将79-55算成14（实际应为24），多减了10；三是遇到真正需要进退位的题目时忘了进退位，如58+34只算得82（应为92），91-28算成73（应为63）。错误率较高的还有两位数减两位数退位（83.7%，较老教材下降7.1个百分点），如56-37，部分学生个位6-7不够减时，直接用7-6=1，十位5-3=2，得出21的错误答案（正确应为19）。

（2）退位减法中十位"借1忘减1"。

此类错误集中出现在两位数减两位数（退位）中。学生在个位不够减时知道向十位"借1"，个位计算基本正确，但十位相减时忘记了被借走的1。如83-57，个位13-7=6正确，但十位8-5=3忘记减去借出的1，得出36（正确应为26）。这种"顾此失彼"的现象在低年级口算中十分典型，反映出学生心算过程中的工作记忆容量不足，难以同时处理多步骤信息。

（3）有余数除法不熟练，多项错误交织。

有余数除法正确率仅62.0%，是所有题型中最低的，也是新教材二年级新增的口算内容。错误形态多样：一是试商不准，如56÷9，有学生商5（5×9=45），余11大于除数9，未意识到"余数必须小于除数"；二是忘记写余数，如19÷5直接答3，遗漏余数4；三是口诀混淆，如将36÷4的口诀"四九三十六"误记为"四八三十二"，商写成8；四是商和余数位置颠倒，如19÷5答成4……3（正确应为3……4）。在新教材二年级上册首次接触有余数除法，且以口算形式进行，学生尚未建立稳定的"试商→乘积→求余→检验"的心算路径，整体熟练度明显不足。

（4）整百整千计算中数位混淆。

整百数加整百数及几千几百减几百类题型正确率仅73.4%，是除有余数除法外最低的。典型错误如1700-800，部分学生将其简化成17-8=9后，对结果应该写900还是9000产生混乱，有的写90（漏掉一个0），有的写9000（多加一个0）。这类错误的实质是学生尚未真正理解"计数单位"的转换——17个百减去8个百等于9个百（即900），而非17减去8等于9然后"凭感觉"添0。新教材将此类题型安排在"认识四位数"单元之后的练习中，而非以独立例题呈现，导致部分教师对这类口算训练的关注不够。

（5）表内乘除法口诀混淆。

虽然表内乘除法整体正确率较高（97.0%和94.7%），但在相似口诀上仍有少量混淆。如四六二十四与三八二十四，乘法时不易出错，但除法逆向检索时易混，如24÷3，个别学生想"三八二十四"而误答8（正确应为8——此处口诀虽正确但若想成四六二十四则答6）。又如六九五十四与七八五十六相近，在限时压力下偶有串用。

四、问题和思考

本次调研是新教材实施后的首次全区二年级口算调研。与2024年老教材同期数据对比，全区平均速度从74.5分降至58.6分，下降幅度达21.3%。数据背后折射出的教材编排变化、教学适应性问题，值得我们深入反思。

1.有余数除法从"笔算"变"口算"，学生认知负荷显著增加。

老教材（2011课标版）将有余数除法安排在二年级下册，先以分小棒等操作活动建立"余数"概念，再过渡到除法竖式笔算。笔算的好处在于：竖式为每一步计算提供了"外挂"记录（商写在哪里、乘积写在哪里、余数写在哪里），学生不需要在脑中同时存储多个中间结果，认知负荷较低。新教材（2022课标版）将有余数除法提前到二年级上册，且以口算形式完成。口算意味着"试商→求积→相减→比较余数与除数"这四个步骤必须在工作记忆中一次性完成，没有任何外部记录辅助。二年级学生的工作记忆容量有限（一般为2-3个信息单元），有余数除法的四步操作已超出其认知负荷上限。本次调研中有余数除法正确率仅62.0%，正是这种"高认知负荷"的直接体现。建议教师在教学中适当放慢节奏，在口算训练初期允许学生轻声说出或手指辅助记录中间步骤，逐步过渡到纯心算；同时，对有余数除法的错误类型进行分类纠正，而非笼统地"多练"。

2.两位数加减两位数教学顺序翻转："先口算后笔算"带来新的教学挑战。

老教材编排逻辑是"先笔算后口算"——先教竖式笔算，让学生在竖式框架内理解"相同数位对齐""个位算起""进位退位标记"等规则，等到笔算熟练后，再引导学生脱离竖式进行口算。这条路径的优点是：笔算为口算提供了稳定的"脚手架"，学生可以先在有外部记录的条件下掌握算法，再逐步内化。新教材反其道而行——先教口算再教笔算。二年级下册才正式出现竖式笔算教学，而本次二年级口算调研中已经包含所有进退位类型。本次调研中，两位数减两位数（退位）正确率仅为83.7%，比老教材同期低7.1个百分点；两位数加两位数（进位）也从93.9%降至91.6%，下降2.3个百分点。这提示我们：新教材的口算先行策略对学生的数感和心算策略提出了更高要求，建议教师在教学中增加口算策略的显性指导，而非机械重复训练。

3.教材中"隐含"的口算题型未得到充分重视。

整百数加整百数及几千几百减几百（如1700-800）的正确率仅为73.4%，暴露出一个值得关注的问题：这类题型在教材"认识四位数"单元中并未以独立例题呈现，而是"隐藏"在后续"两三位数的加法和减法"单元的练习中。教师若仅按例题顺序教学，容易忽略这些"课后练习题中的口算类型"，导致学生缺乏相应训练。建议各校教研组在学期初通读教材时，系统梳理各单元练习中隐含的口算题型，制定专题训练计划，避免"例题讲了才算数"的教学惯性。

4.校际班际差距悬殊，口算教学"底部"亟待托举。

本次调研校际极差达58分（88.3→30.3），班际极差达79.4分（104.9→25.5），40分以下的学校有9所（占31.0%），40分以下的班级有18个（占16.2%），40分以下的学生有124人（占13.5%）。更值得关注的是，得分较低的学校集中在农村小规模学校，这与"小小数学家"评比的城乡分布高度吻合。口算是数学学习的"地基"，如果二年级结束时尚有13.5%的学生口算得分不足40分（即5分钟正确不足40题），后续年级的数学学习将面临严重困难。建议：一是针对40分以下学生开展个别化诊断和补救训练，在三年级开学前完成"补短板"；二是各校利用晨读、课前5分钟等碎片时间保证口算天天练。

5.口算训练需从"重频次"转向"重策略"。

从学生的错误类型来看，大量失分并非"算不快"而是"算不对"——进退位判断失误、数位混淆、退位后忘减1等。当前部分教师的口算训练偏重"题海战术"（如每天50道口算题打卡），对学生"怎么算出来的"关注不够。建议将口算教学分为两个层面：一是"算法理解"层面——不仅关注答案对错，更要追问学生"你是怎么想的"，对典型错误进行归因分析；二是"速度训练"层面——在算法正确的基础上，通过限时练习提升自动化程度。二者不可偏废，尤其在新教材的编排逻辑下，算法的清晰理解是口算准确的前提保障。

金坛区教师发展中心